Спор России и ЕС относительно энергокорректировок при проведении антидемпинговых расследований: мнение Юрия Рудюка

23 декабря 2013 года Россия обратилась в Орган по разрешению споров ВТО с запросом о проведении консультаций с ЕС по вопросу применения европейской стороной энергокорректировок при расчете нормальной стоимости товара при проведении антидемпинговых расследований.

Исход данного кейса сложно прогнозируем и может иметь различные последствия для компаний-экспортеров.

Сайт www.traderemedies.ru проводит опрос среди ведущих российских и зарубежных экспертов касательно данного иска.

На наши вопросы ответил Юрий Рудюк, Партнер Van Bael & Bellis (Брюссель), эксперт в области инструментов торговой защиты, антидемпинговых, специальных и компенсационных расследований.

Вопрос: На Ваш взгляд, в случае возбуждения процедуры торгового спора, каковы шансы признания методики энергокорректировок при проведении антидемпинговых расследований незаконной согласно правилам ВТО?

Ю. Рудюк: По моему мнению, в данном контексте Российская Федерация может поднять следующие возможные претензии:

А. Нарушение Статьи 2.2.1.1 Антидемпингового Соглашения ВТО

Положения данной статьи регламентируют порядок подсчета себестоимости производства в рамках определения нормальной стоимости. В частности, статья говорит о том, что себестоимость производства для целей определения нормальной стоимости должна основываться на финансовой отчетности производителя, при условии, что такая отчетность соответствует общепринятым принципам бухгалтерского учета страны производителя. Данное положение было поддержано группой экспертов ВТО в деле EC – Salmon. В частности, группа экспертов подтвердила, что орган, проводящий расследование, «обычно» должен проводить подсчет себестоимости производства на основании фактических данных, содержащихся в финансовой отчетности производителя, при условии, что такая отчетность соответствует положениям Статьи 2.2.1.1 (т.е. что такая финансовая отчетность соответствует общепринятым принципам бухгалтерского учета страны производителя). Поэтому при условии, что российские производители предоставляют в Европейскую Комиссию финансовую отчетность, которая соответствует общепринятым принципам бухгалтерского учета Российской Федерации и что в этой отчетности отображены фактические цены на газ, которые уплачивались производителем рассматриваемого товара, Европейская Комиссия не должна была проводить  корректировки себестоимости производства при подсчете цен на энергоносители.

Кроме того, необходимо отметить, что в случае, когда Европейская Комиссия использует цены на энергоносители на границе с ЕС, и которые обычно на порядок выше цен, фактически уплачиваемых при производстве товаров в Российской Федерации, можно настаивать на том, что такие цены не относятся к производству и реализации рассматриваемого товара в Российской Федерации и использование таких цен прямо противоречит Статье 2.2.1.1 Антидемпингового Соглашения ВТО.

Б. Нарушение Статей 2.2 и 2.2.1 Антидемпингового Соглашения ВТО

Энергокорректировки при подсчете себестоимости производства влияют не только на определение нормальной стоимости, как было отмечено выше, но и в рамках проведения так называемого «теста на продажи в условиях обычной торговли», когда Европейская Комиссия проверяет, покрывают ли цены отдельных транзакций все расходы, связанные с производством и продажей рассматриваемого товара. В случае, если цена единицы товара рассчитывается с учетом энергокорректировок, в нарушение Статьи 2.2.1.1, это автоматически приводит к более высокому количеству транзакций, которые осуществляются ниже себестоимости, и поэтому не попадают в определение «продаж в условиях обычной торговли». Таким образом, можно констатировать, что используя такую методику определения прибыльности продаж для дальнейшего подсчета нормальной стоимости Европейская Комиссия в такой способ нарушает положения Статей 2.2 и 2.2.1 Антидемпингового Соглашения ВТО.

Вопрос: В случае, если Орган по разрешению торговых споров ВТО признает законным использование энергокорректировок при расчете нормальной стоимости товара при проведении антидемпинговых расследований, какова вероятность того, что данная практика энергокорректировок будет использоваться другими странами ВТО (США, Канада, Китай) против российских компаний?

Ю. Рудюк: В случае, если Орган по разрешению торговых споров ВТО признает законным использование таких корректировок при расчете нормальной стоимости, существует определенная вероятность, что другие юрисдикции (например, США, Канада, Китай, Бразилия, Индия) могут в отдельных случаях считать использование таких корректировок целесообразными при определении нормальной стоимости продукции происхождением из Российской Федерации. Однако степень такой вероятности остается все же неопределенной. С другой стороны, в случае, если Российская Федерация сможет отстоять неправомерность использования энергокорректировок в ВТО, такое решение послужит сильным сигналом для остальных стран-членов ВТО, включая ЕС, против использования в дальнейшем такой практики.

Одновременно с этим хотелось бы отметить, что даже в случае признания энергокорректировок неправомерными в рамках правил ВТО, Европейская Комиссия может перейти к инициированию большего количества антисубсидиарных расследований, где в отношении любого субсидирования сырья могут быть введены компенсационные меры. Такая практика наглядно просматривается на сегодняшний день в отношении импорта из Китая, в отношении которого уже было инициировано 5 антисубсидиарных расследований в ЕС. При этом в отношении импорта с Российской Федерации таких расследований в ЕС до сегодняшнего дня еще не было.

Вопрос: На Ваш взгляд, какое влияние решение законности применения энергокорректировок может оказать на экспортеров российской энергоемкой продукции при доступе их товаров на зарубежные рынки?

Ю. Рудюк: В случае признания энергокорректировок законными в рамках правил ВТО, существует определенный риск, что такие же или подобные корректировки будут внедрены в рамках антидемпинговых расследований и в других юрисдикциях (например, Индия, Китай, Бразилия, США). Потенциально это может существенно ограничить доступ российской энергоемкой продукции на зарубежные рынки. С другой стороны, как было уже отмечено выше, даже в случае признания энергокорректировок незаконными в рамках правил ВТО, органы, проводящие торговые расследования, могут переключиться с антидемпинговых расследований на антисубсидионные, где в отношении субсидий на уровне производства товаров могут быть введены компенсационные меры, без необходимости проведения таких спорных с точки зрения права ВТО энергокорректировок.

Оставить комментарий

Укажите код с картинки